| 來源：【青島信網(wǎng)】 信網(wǎng)7月6日訊(行動員 杜杲燃) 市民姜先生離婚后，曾被法院判決每月支付5萬元撫養(yǎng)費。但他認為，當(dāng)初是為買房而辦理的離婚，5萬元只是自己隨手填上的數(shù)字，為此孩子成年前他要支付千萬元撫養(yǎng)費。然而女方卻認為，為買房而離婚一事完全子虛烏有，“總撫養(yǎng)費近千萬看似離譜，實際就是一套房子的價格，我們住的房子就一千萬?！彪p方各有各的說法，律師認為此案具有很好的警示意義。
市北區(qū)人民法院一審將撫養(yǎng)費判為6000元(來源：受訪者) 每個月要支付5萬元費用 “當(dāng)初沒想到會到現(xiàn)在這個地步?！苯壬Q，近期為子女撫養(yǎng)費一事操碎了心，事情要從2018年說起，那一年青島的房價一路飆升至歷史新高，高新區(qū)更是一房難求，為了在那買套房，原本已無購房資格的姜先生與林女士商量8月辦理離婚，打算買完房之后再復(fù)婚。 此后，事情起了變化。姜先生說，隨著雙方爭吵升級，他從心底不想再復(fù)婚了。 隨后，林女士以孩子的名義一紙訴狀遞到市北區(qū)人民法院，向姜先生索要每月5萬元的子女撫養(yǎng)費。這一切都源于姜先生離婚時簽的一份協(xié)議，協(xié)議約定每個月支付子女撫養(yǎng)費5萬元，他也簽上了自己的名字?！爱?dāng)時我認為根本不可能真的離婚，只是去民政局走個程序，為了獲取購房資格就隨便簽了字?！?br> 2018年8月27日，判決下來了，根據(jù)判決顯示，市北區(qū)人民法院認為姜先生和林女士作為孩子的父母，應(yīng)承擔(dān)相等的責(zé)任，按照雙方協(xié)議，兩人都需要每月支付5萬元，庭審調(diào)解中，姜先生承諾每個月最多可拿出6000元，市北區(qū)人民法院考慮實際情況，判決將撫養(yǎng)費從5萬元調(diào)整到6000元。 事情并未完結(jié)，林女士隨即進行了上訴，2020年4月3日，青島市中級人民法院認為兩人的離婚符合法定程序，離婚時所簽訂的協(xié)議也具備法律效力，既然姜先生在離婚協(xié)議簽了字，就應(yīng)該繼續(xù)履行，又將撫養(yǎng)費改判回每月5萬。
青島市中級人民法院二審將撫養(yǎng)費改判回每個月50000元(來源：受訪者) 為降低撫養(yǎng)費標準再上訴 兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了一圈，撫養(yǎng)費又回到每個月5萬。姜先生稱，離婚時孩子1歲多，到孩子成年需要支付近17年的撫養(yǎng)費，總共一千多萬，這遠超青島的消費水平，也超過了他的收入水平。 作為孩子的父親，姜先生稱并非不想承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，只是想適當(dāng)?shù)亟档蜆藴省?br> 為更改“天價”撫養(yǎng)費，2021年，姜先生又提起降低撫養(yǎng)費的訴訟請求，但被市南區(qū)人民法院駁回，姜先生進行上訴，二審已于6月15日在青島市中級人民法院審理，目前還沒有最終判決結(jié)果。
姜先生的上訴被市南區(qū)人民法院駁回(來源：受訪者) 女方回應(yīng)相信法律會公正判決 “他在說謊。”6月15日，作為事件的另一主角，林女士在接受信網(wǎng)詢問時稱，姜先生所說的為買房而離婚一事完全子虛烏有，“因為這個事，我們大大小小的官司打了很多場?！辈贿^，林女士并沒有明確表明是何種原因而離婚。 至于每個月5萬元的撫養(yǎng)費，林女士告訴信網(wǎng)是雙方協(xié)商的結(jié)果，并沒有強迫，是姜先生自愿簽的字。林女士還稱，離婚時，姜先生名下分到了7套房產(chǎn)，而她只有1套魯商首府的房子。 “我們原來的生活水平就是這樣?！绷峙坎徽J為每個月5萬元的撫養(yǎng)費高，而總撫養(yǎng)費近千萬看似離譜，實際就是一套房子的價格?！拔覀冏〉姆孔泳鸵磺f?！?br> 兩級法院兩種判決思路值得討論 “根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第四十二條、民法典第一千零六十七條所稱“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。 在筆錄中林女士稱，撫養(yǎng)費中包含每月2萬元房貸，1萬元的水電費、物業(yè)費、各種雜費和保姆錢。這些已經(jīng)超出孩子正常生活的必要支出范圍?！北本┖铺?青島)律師事務(wù)所馮松洋律師表示，撫養(yǎng)費主要指孩子的生活、教育、醫(yī)療等必要費用。每月5萬元的撫養(yǎng)費確實是遠遠超出了青島地區(qū)一般家庭的撫養(yǎng)費標準。至于是否應(yīng)當(dāng)下調(diào)，法院應(yīng)根據(jù)男方的收入情況、子女的必要開銷情況等因素綜合認定。 “這個案子的爭議焦點主要在撫養(yǎng)費上?！鄙綎|照岳律師事務(wù)所的胡克壯律師說，總額近千萬的撫養(yǎng)費，從表面上看，確實遠遠高于青島當(dāng)?shù)氐臉藴剩壬约汉炞执_認了。“我覺得二審法院的判決沒有問題，雙方的離婚手續(xù)是合法合規(guī)的，協(xié)議也是本人確認后簽字認可的，應(yīng)按照協(xié)議履?！?br> “當(dāng)然，一審法院增加了對實際情況的考慮，判決也沒有問題。”胡律師說，兩級法院兩種判決思路，“一個更貼合實際、一個更兼顧民法的誠實信用原則。都是在依法判決的前提下，這兩種判罰思路很值得我們討論。” 胡律師還表示，如果真是為了買房而離婚，肯定不符合相關(guān)法律規(guī)定，“另一個角度來看，這個案子也有很好的警示意義?！?br> 本文來自【青島信網(wǎng)】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。 ID：jrtt 文章來源：全國黨媒信息公共平臺。如上內(nèi)容為青島信息港（vtef7.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺，以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號，實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時請保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責(zé)任。 |
| 手機版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號 ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-6-21 11:21 , Processed in 0.200673 second(s), 25 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號：（魯）字第1970號
