政府采購(gòu)項(xiàng)目拖欠工程款怎么辦?上海一家公司無(wú)奈之下把青島高新區(qū)告上法院。2008年7月，高新區(qū)通過(guò)政府采購(gòu)確定上海港灣基礎(chǔ)建設(shè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海港灣集團(tuán)”)為供應(yīng)商，承接青島高新區(qū)的一項(xiàng)道路施工項(xiàng)目，2013年5月項(xiàng)目完工。可直到2021年，高新區(qū)都還沒(méi)有付清這一項(xiàng)目的全部工程款。最終經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，青島高新區(qū)投資開發(fā)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“高新區(qū)投資集團(tuán)”)、青島高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)建設(shè)部(以下簡(jiǎn)稱“高新區(qū)建設(shè)部”)被判限期支付278萬(wàn)余元工程款和利息。

項(xiàng)目干完8年 施工方起訴高新區(qū)索要工程款

2008年7月，高新區(qū)建設(shè)部向上海港灣集團(tuán)發(fā)出了政府采購(gòu)成交通知書，上海港灣集團(tuán)內(nèi)被確定為高新區(qū)一號(hào)線道路管網(wǎng)軟路基處理工程、創(chuàng)業(yè)大道軟路基處理工程的供應(yīng)商。一個(gè)月后，上海港灣集團(tuán)與高新區(qū)投資集團(tuán)、高新區(qū)建設(shè)部簽訂了施工合同。合同約定整個(gè)工程面積約12.3萬(wàn)平方米，綜合單價(jià)為每平方米93元，合同總價(jià)為1143.9萬(wàn)元。

在付款方式方面，合同也約定工程總價(jià)按照實(shí)際施工面積結(jié)算，工程款分批付至實(shí)際完成工程量的70%，工程竣工驗(yàn)收且質(zhì)量評(píng)定達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)保期滿后，無(wú)息付清全部余款。

2013年5月，這一項(xiàng)目進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，9月完成了竣工驗(yàn)收備案。按理說(shuō)，項(xiàng)目進(jìn)行到這兒，該付的款項(xiàng)也該順利結(jié)清了，可上海港灣集團(tuán)卻在2021年一紙?jiān)V狀將高新區(qū)投資集團(tuán)和高新區(qū)建設(shè)部告上法庭，要求兩方支付拖欠的工程款和利息，共計(jì)超過(guò)471萬(wàn)元。

千萬(wàn)項(xiàng)目只付了800萬(wàn) 一審判決高新區(qū)限時(shí)付款

在案件審理過(guò)程中，城陽(yáng)區(qū)人民法院委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目的施工面積進(jìn)行了鑒定，鑒定報(bào)告顯示上海港灣集團(tuán)的施工面積為116069平方米。根據(jù)施工合同的約定，這一項(xiàng)目的工程款約為1079萬(wàn)元，高新區(qū)投資集團(tuán)和高新區(qū)建設(shè)部應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收后以及2年質(zhì)保期滿后付清工程款。但實(shí)際上，高新區(qū)投資集團(tuán)和高新區(qū)建設(shè)部只支付了約801萬(wàn)元工程款，剩余約278萬(wàn)元一直欠付。

在起訴時(shí)，上海港灣集團(tuán)將高新區(qū)管委會(huì)也列入了被告之一，但法院認(rèn)為，高新區(qū)管委雖然是高新區(qū)建設(shè)部的主管單位，但要求其承擔(dān)連帶支付責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，因此不予支持。

最終，城陽(yáng)區(qū)人民法院判決高新區(qū)投資集團(tuán)、高新區(qū)建設(shè)部限期支付278萬(wàn)余元工程款和利息，并承擔(dān)工程鑒定費(fèi)。

高新區(qū)辯稱不存在逾期付款 原因是施工方?jīng)]交資料

對(duì)于這一審判結(jié)果，高新區(qū)投資集團(tuán)和高新區(qū)建設(shè)部都不認(rèn)同，認(rèn)為工程款一直未結(jié)清是因?yàn)樯虾８蹫臣瘓F(tuán)沒(méi)有遞交竣工結(jié)算報(bào)告和完整結(jié)算資料導(dǎo)致的。在一審期間，上海港灣集團(tuán)申請(qǐng)了工程量鑒定，項(xiàng)目的總價(jià)款才得以確定，因此高新區(qū)投資集團(tuán)和高新區(qū)建設(shè)部都不存在逾期付款的違約情形。同時(shí)，雙方在合同中約定了工程款“無(wú)息支付”，法院判決支付利息是沒(méi)有依據(jù)的。

但青島市中級(jí)人民法院在二審時(shí)認(rèn)為，合同雖然約定了“無(wú)息付清余款”，但這是對(duì)30%的余款在質(zhì)保期滿之前的期間不計(jì)取利息，不能認(rèn)定為對(duì)質(zhì)保期滿之后逾期付款的期間也不計(jì)取利息，因此高新區(qū)投資集團(tuán)、高新區(qū)建設(shè)部主張不應(yīng)支付利息的理由并不成立。不過(guò)，二審法院糾正了一審法院的利息計(jì)算方式，對(duì)高新區(qū)投資集團(tuán)、高新區(qū)建設(shè)部應(yīng)支付的利息進(jìn)行了重新調(diào)整。(信網(wǎng)記者 于曉)