| 公平公正的合同條款是對簽訂雙方的共同約束，違約要依法付出代價。合約期未到，商戶因經(jīng)營不善申請?zhí)崆敖饧s，這是商戶與商場都不愿發(fā)生的情況，而青島弘陽家居有限公司(以下簡稱“弘陽家居”)的商戶喬先生卻要在經(jīng)營困難的情況下，再與商場就解約問題打起了官司。法院認(rèn)為，雖然是喬先生在合約期內(nèi)提出解約屬于違約，但弘陽家居在此前合同問題尚未處理妥當(dāng)?shù)那闆r下，就把同一間店鋪租給了他人，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，而且也需按照合同約定退還商戶裝修押金和保證金。 商戶經(jīng)營困難想提前解約 弘陽家居不同意 喬先生與弘陽家居的租賃合同是2019年9月簽訂的，租賃期限到2021年10月，共計兩年。除房租外，根據(jù)合同約定，喬先生還需要交納經(jīng)營服務(wù)費、能源服務(wù)費、保證金、裝修押金等費用。在租下商鋪的同時，喬先生還租下了弘陽家居的一處廣告位。 然而好景不長，因店面經(jīng)營困難，喬先生在2019年12月向弘陽家居提出了撤場申請，弘陽家居公司提出與喬先生變更合作方式，但雙方一直未達(dá)成一致書面協(xié)議。2020年9月，弘陽家居向喬先生郵寄了一份告知函，雙方的租賃合同自函件送達(dá)之日起解除。 對于在合同履行期間已經(jīng)繳納的費用，喬先生與弘陽家居共同確認(rèn)包含2019年10月至2020年4月期間的租金107333元、2019年10月至2020年1月期間的經(jīng)營服務(wù)費17807元及廣告費4500元。 在寄送給喬先生的告知函里，弘陽家居稱喬先生自2020年1月起就拖欠租金、物業(yè)管理費、水電費等各項費用，而且在合同期內(nèi)喬先生還無故終止?fàn)I業(yè)。在此之后，弘陽家居向法院提起訴訟，要求喬先生支付拖欠的租金得費用共計月13.4萬元及支付合同解除違約金約10.7萬元。 合約問題尚未妥善解決 弘陽家居又將商鋪另外出租 在得知自己被起訴后，喬先生向法院提起反訴，要求弘陽家居賠償家居及店內(nèi)貨品損失約118萬，并補償?shù)赇佈b修費用64.7萬。 在案件審理期間，喬先生向法院提交了一份錄音證據(jù)，以證明弘陽家居在沒有通知清繳租賃費用的情況下，就單方面將自己租下的場地再行出租給了第三方，導(dǎo)致此前雙方簽訂的租賃合同在客觀事實上的不再履行。 在這份錄音里，弘陽家居的劉經(jīng)理承認(rèn)把喬先生的店鋪租了出去，而且新的租賃方已經(jīng)進(jìn)店辦公了。同時，劉經(jīng)理還提出可以把喬先生的貨物拉走或者另行處理。 法院認(rèn)為，喬先生與弘陽家居簽訂的租賃合同租期為兩年，喬先生在合同履行期間向弘陽家居提出解除合同，但這一解除行為既不是雙方合意，也沒有法定事由，已經(jīng)構(gòu)成了違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)支付弘陽家居欠付租金、經(jīng)營服務(wù)費、能源服務(wù)費以及違約金。但考慮到喬先生自2019年12月后就未實際經(jīng)營，而且期間因疫情無法經(jīng)營等情況，法院酌情免除了喬先生兩個月的租金。同時，由于喬先生租賃的店鋪已經(jīng)被弘陽家居出租給了第三方，在這一情況下如果按照合同約定全部由喬先生承擔(dān)租金及違約金就有失公平，因此法院認(rèn)為在雙合同解除期間的租金以及經(jīng)營服務(wù)費、能源服務(wù)費雙方各承擔(dān)50%為宜。 上訴理由均被駁回 弘陽家居也需退還押金和保證金 對于城陽區(qū)人民法院的一審判決，喬先生與弘陽家居均表示不服，隨即向青島市中級人民法院提起了上訴。 弘陽家居認(rèn)為，喬先生并不是因為疫情停止了店鋪的經(jīng)營，因此不適用因疫情影響經(jīng)營而減免租金的規(guī)定。而且在喬先生單方面提出解除合同后，弘陽家居并沒有同意，因此喬先生仍應(yīng)按照合同約定履行支付租金以及經(jīng)營服務(wù)費、能源服務(wù)費等的義務(wù)。 同時，弘陽家居還強調(diào)，即便是公司將喬先生租賃的店鋪另行出租，但因為喬先生一直占有店鋪，而且還有打砸店鋪的行為，導(dǎo)致弘陽家居沒有實際將店鋪另行出租。因此，一審法院以弘陽家居將店鋪另行出租而認(rèn)定應(yīng)當(dāng)減少收取租金的判決，無事實與法律依據(jù)。 而喬先生則表示，弘陽家居在將店鋪出租給第三方時，還擅自將店內(nèi)價值一百多萬元的全新貨品搬運至商場的其他地方存放，存放條件惡劣，導(dǎo)致貨物受損無法進(jìn)行二次銷售，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。 在二審期間，弘陽家居提交了一份公證書，證明截止2021年10月，弘陽家居并未出租涉案店鋪，且涉案店鋪仍保持喬先生承租時的原樣，喬先生未按照合同約定將店鋪恢復(fù)原狀并返還弘陽家居。但喬先生認(rèn)為，根據(jù)自己此前提交的視頻證據(jù)，弘陽家居早在2020年9月就將店鋪實際轉(zhuǎn)租給了第三人經(jīng)營。 青島市中級人民法院審理認(rèn)為，這是一起房屋租賃合同糾紛，雙方對合同解除時間及房屋租金、經(jīng)營服務(wù)費、能源費服務(wù)費、違約金認(rèn)定有分歧。喬先生在合同履行期間向弘陽家居提出解約，但雙方并未達(dá)成一致意見，因此一審法院據(jù)此認(rèn)定喬先生違約，并應(yīng)支付欠付租金、經(jīng)營服務(wù)費、能源服務(wù)費以及違約金的判決于法有據(jù)。而且一審法院對于各項費用的計算和判決也是有法可依，二審也予以維持。 不過，對于弘陽家居提出的不返還裝修押金和保證金的主張，法院認(rèn)為上訴理由不成立，不予支持。最終，法院判決喬先生與弘陽家居的租賃合同解除，喬先生需依法支付房屋租金、經(jīng)營服務(wù)費、能源費等費用，而弘陽家居也要依法退還喬先生裝修押金和保證金。 文/信網(wǎng)行動員 于曉 文章來源：信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港（vtef7.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺，以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號，實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進(jìn)行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時請保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責(zé)任。 |
| 手機版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號 ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-6-10 05:41 , Processed in 0.176574 second(s), 24 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號：（魯）字第1970號
